Qué es la Grokipedia de Elon Musk y en qué se diferencia de Wikipedia

Comparativa entre dos modelos de enciclopedia en línea

Presentación de un nuevo proyecto enciclopédico

Recientemente se hizo público el anuncio de una nueva enciclopedia digital, presentada como una alternativa que promete ofrecer contenidos sin influencias parciales y con un firme compromiso con la veracidad absoluta. Este planteamiento surgió de críticas previas hacia la enciclopedia en línea más establecida, a la que se acusó de mostrar una perspectiva influenciada en algunos temas.

El modelo colaborativo y sin fines de lucro

Como respuesta, la organización que gestiona la enciclopedia tradicional recordó los fundamentos de su funcionamiento. Su sistema se basa en la edición y supervisión colectiva, abierta a la participación de personas de todo tipo de procedencias y perspectivas, y opera sin objetivo de generar beneficios económicos.

Considerando la relevancia global de esta fuente de información y el impacto de los anuncios de nuevas plataformas, es útil examinar las diferencias esenciales entre ambos proyectos, que van mucho más allá de una simple semejanza nominal.

Principios y funcionamiento de la enciclopedia tradicional

El diseño de la enciclopedia establecida se fundamenta en la cooperación y el conocimiento libre. Este sistema permite a los usuarios consultar, editar y verificar la información. Los contenidos que carecen de referencias o de fuentes sólidas son eliminados, ya que se trata de una fuente de información secundaria.

• Verificación previa: Los nuevos hallazgos o eventos deben ser primero recogidos por publicaciones de reconocida solvencia antes de poder ser incorporados, citando siempre la fuente original. Este proceso la protege en gran medida de la desinformación que circula en otros espacios digitales con controles menos rigurosos.
• Participación del usuario: Si un lector duda de la veracidad o neutralidad de un texto, puede acceder a las fuentes citadas para contrastarlo. Además, puede participar en los espacios de debate para exponer sus objeciones o solicitar otras referencias.
• Capacidad de edición: Cualquier persona puede modificar un artículo y aportar nuevas fuentes. Si existe desacuerdo, se puede solicitar la revisión por parte de editores con mayores permisos, quienes son elegidos mediante procesos participativos.

Este modelo, aunque no es infalible, combate los sesgos a través del debate y los contrapesos, propios de un sistema democrático. Sin embargo, también tiene inconvenientes: puede ralentizar la creación o actualización de artículos y, en ocasiones, deja fuera temas considerados relevantes en ciertos ámbitos sociales si no han recibido suficiente atención por parte de medios de comunicación o publicaciones académicas.

Características del nuevo proyecto enciclopédico

La nueva plataforma es desarrollada por una empresa especializada en inteligencia artificial. En la actualidad, se desconoce el funcionamiento detallado del algoritmo que genera su contenido, el proceso de aprendizaje que ha seguido o el conjunto de fuentes utilizadas para su entrenamiento.

• Proceso opaco: En caso de detectar un posible error, los usuarios pueden sugerir cambios mediante un formulario, pero no pueden editar el texto directamente ni dialogar con una persona que explique los criterios aplicados. Esto no implica que la información sea incorrecta, pero limita la capacidad de verificación pública.
• Origen del contenido: Diversos análisis señalan que una parte significativa de los artículos podrían reproducir textos de la enciclopedia tradicional. No obstante, esos mismos estudios observan que en temas de debate sociopolítico se introducen modificaciones que parecen alinearse con ciertas posturas públicas.
• Ejemplo ilustrativo: Por ejemplo, en la entrada sobre el calentamiento global, mientras la enciclopedia tradicional subraya el amplio consenso científico sobre el origen humano del fenómeno, la nueva versión atenúa esta unanimidad e introduce párrafos críticos, sin que queden claros los criterios o las fuentes para esta reinterpretación.

Una ventaja de este sistema es su agilidad para generar nuevos artículos, al no estar sujetos a procesos de deliberación comunitaria sobre la relevancia de un tema.

Conclusión: Dos filosofías distintas

En esencia, mientras el modelo tradicional ofrece un sistema basado en la confianza verificable, el nuevo proyecto requiere, en mayor medida, un acto de fe en su tecnología.

El primero exige una participación activa y crítica del lector, propia del ámbito académico. El segundo prioriza la rapidez y el acceso inmediato a la información, característico de la era de la inteligencia artificial.

La elección entre uno y otro es una decisión personal, pero es fundamental que se tome de manera consciente, reflexionando sobre el tipo de información que se desea consumir y promover en el ecosistema digital.